「その言葉、誰のために使われていますか」
── 対話の場が静かに閉じていく瞬間について
はじめに
ある場に身を置いたとき、
言っていることは間違っていないのに、
なぜか身体が少しだけこわばる。
質問をすると、場の空気が一瞬止まり、
「それはそのままの意味です」とだけ返ってくる。
説明はきっと正しい。
そして用語の意味も辞書的には理解できる。
だが、
なぜか安心して話せる感じがしない。
そんな違和感を覚えたことはないでしょうか。
私はコーチングやファシリテーションなど、
対話の場に関わる仕事を続ける中で、
この「説明は正しいのに、場が少し閉じる瞬間」に、
何度も立ち会ってきました。
今回その正体について書いてみたいと思います。
ーーー
言葉は正しいのに、なぜ違和感が残るのか
以前とある講座に参加したときのことです。
講座特有の進め方を説明する中で使われていた、
ごく普通の日本語（単語）が、
説明文の中にすべての前提として使われていました。
単語の意味はわかるし、理屈としても筋は通っている。
でも、その言葉を
普通の会話の中にそのまま放り込まれると、
違和感あり、どうにも身体に馴染まない。
どうも
英語を直訳しただけの日本語を、
何の説明もなしで“機械的操作音”のように使われているような感覚でした。
私は率直にその違和感を投げかけてみました。
「単語や言葉の意味自体はわかるのですが、
どうも少し違和感があって…。
どういうニュアンスでその言葉を使っているのでしょうか？」
返ってきたのは、少し怪訝そうな表情とともに、
「○○は○○ですよ。そのままの意味ですよ」
という答え。
それ以上、やり取りは続きませんでした。
ーーー
「わからない」のではなく、「馴染まない」
ここで大事なのは、
日本語の国語的な理解力の問題ではないという点です。
その後、別の参加者に声をかけられ、
話す機会がありました。
「先ほど質問してくれてありがとうございました。
私も同じ違和感あったのですが、
なぜか自分のほうがおかしいのかと思ってしまい、聞けなかったんです」
この言葉を聞いたとき、
私ははっきりと確信しました。
これは国語的な理解力や
単なる知識の差ではなく、
言葉と人との距離の問題だ、と。
ーーー
翻訳されない言葉が、場を閉じていく
例えば、
一般的に組織や企業にも、
独自の用語はたくさんあり、カタカナ語や略語も多い。
ただ、その都度、素直に聞いてみると、
「あっそれうちの社内用語なんですよ」
「すいません、社外の方には分からないですよね」
そう言って、
ちゃんと翻訳していただける。
一方で、
先ほどのようなコミュニティでは、翻訳が起きないことがあります。
素直に質問すると、
- そのままの意味です
- 使っていれば慣れます
- まだ理解に時間がかかるのかもしれませんね
そんな返しで終わり、
その瞬間、場では静かに何かが切り替わる。
その言葉を自助努力で意味解釈できるかどうかが、
その場への「適応」や「信頼」を測る
忠誠の証になっているようにもみえる。
純粋に違和感を言語化することは、
「空気を乱す行為」
「未熟さの表明」
「異分子の介入」
のように扱われてしまい、
自責の念に駆られて盲目的になるか、
場との距離が少しずつ離れてゆくか、
その分岐に立たされます。
ーーー
言葉が記号になるとき
問題は、その言葉が
“人のふつうの日常の行為”から切り離され、
検証不能な狭い世界の前提になってしまうこと
言葉は
対話のための道具ではなく、
場への帰属を試す記号になってしまう。
よくいえば「同志をつくる」
わるくいえば「村をつくる」
そこでは、
同じ言葉を疑わずに使えることが安心になり、
違和感を覚える感性は、静かに排除されていきます。
ーーー
対話の場が生きているかどうかの、ひとつの基準
私は、対話の場が健全かどうかを測る
とてもシンプルな基準があると思っています。
その場の言葉は、
初めて来た人の身体感覚に翻訳されるか。
質問したときに、
- どういう意図で使っているか
- 別の言い方をすると何に近いか
- なぜその言葉を選んでいるのか
そうした説明が自然に行われる場は、外に開いています。
逆に、
言葉が説明されず、
「そのまま受け取れ」が暗黙に求められるとき、
場は内側へ、内側へと吸い込まれ、閉じていく。
ーーー
おわりに
言葉は、決して嘘をつきません。
どれだけ美しい理論でも、
どれだけ正しい説明でも、
その言葉から、
その人の意思や価値観、あり方が透けてみえ、
伝わります
素直な問いかけが歓迎される場か。
違和感が言葉になる余白があるか。
言葉が人のために使われているか。
それらはすべて、
その場が本当に開かれているかどうかを、
静かに教えてくれます。
そしてその答えは、案外いつも、
自分の身体がすべて知っているのかもしれません。
